miércoles, 30 de septiembre de 2015

UNA TORMENTA EN EL HORIZONTE?

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

 _____________________________ 


Fritz Springmeier


Las acciones de Glencore entraron en una caída libre y perdió el 29% de su valor ayer. 




Hay señales en todo el mundo de problemas. Hay muchos indicadores de una débil economía estadounidense ... por ejemplo, Medicare está pagando más de lo que necesita, y también lo hará la Seguridad Social. ¿Será que nuestra economía continuará  tirando hacia adelante o estamos viendo signos distintivos de una crisis económica mundial que nos tire más abajo?.

QUE ES LO QUE ESTÁ PASANDO?

En el 2008, Lehman Brothers y AIG fueron noticia por el colapso. Hay una empresa llamada Glencore que puede reproducir lo que le pasó a AIG en el 2008. Glencore fue la mayor flotación de la bolsa de valores en la historia británica, y por medio de sus acciones aumentó su liderazgo y se convirtieron en inmensamente ricos. Son dueños de participaciones en minas de todo el mundo incluyendo el cobre en la República Del Congo, cromo, platino y vanadio en Sudáfrica, y el zinc en Kazajstán. Lo intentaron sin éxito hace unos años para acaparar el mercado del  zinc. Zambia, uno de los países con minas de Glencore tiene su moneda, el kwacha va en una caída libre. Las acciones de Glencore perdieron el 29% de su valor  ayer. Este año sus acciones perdieron el 75% de su valor. Los inversores vieron 30 millones de libras en inversiones evaporarse.

LO QUE SE NOS DICE

Hoy en día, los analistas de Citibank de los Rothschild dijeron cosas positivas sobre Glencore, diciendo que estaba siendo tratado "injustamente" por los inversores y que todavía deben publicar un beneficio anual de aproximadamente 4,9 bil. libras (alrededor de US $ 7,5 mil millones de dólares). También hoy, la compañía anunció públicamente que era "operacionalmente y financieramente sólida" y que tenía fondos suficientes para lo que podría venir en ello. Mientras tanto a principios de este mes se detuvieron las operaciones mineras en África, vendieron activos, y se suspendieron los pagos de dividendos. Según los informes, estaban muy endeudados. Así  que, ¿lo están haciendo muy bien, o están en problemas ?, ¿Van a guiarnos en el próximo colapso?.

LA ECONOMÍA ALEMANA SE ESTÁ ESTANCANDO O SE ESTÁ ACELERANDO?

Dependiendo de a quién se escucha, se obtienen diferentes historias. Alemania es la mayor economía de Europa y es la cabeza del mundo en una serie de áreas: son el sitio de la parte superior a nivel mundial para ferias, que son los principales productores a nivel mundial de aerogeneradores y la tecnología de energía solar, y Alemania tuvo el superávit comercial más alto de cualquier nación a nivel mundial en 2014.

Los mercados financieros de Europa están en números rojos. Su FTSE 100 perdió recientemente 100 pts. Y como algunos de ustedes han notado, la alemana Volkswagen está en serios problemas por falsificar pruebas de emisiones que implican 11 millones de automóviles. Es sorprendente para nosotros que sabemos lo dedicados que son los alemanes en calidad. Dijo hoy el ministro de Finanzas de Alemania, que el escándalo de VW no afectaría la economía de Alemania.

Un número de alemanes están queriendo salir del país debido a los refugiados musulmanes que están llegando y los problemas asociados con todo eso. Gran parte de Europa tiene una economía lenta ... si Alemania comienza a detenerse, entonces usted sabe que Europa está en problemas.

Las cosas están demasiado serias por lo que usted ciertamente querrá tomar medidas para mitigar lo que podría pasar en caso de que esta crisis global continúe.



Fuente original: https://www.facebook.com/fritz.springmeier.9/posts/888602734542964

Fuente: http://fritzspringmeier.bligoo.com/hay-una-tormenta-en-el-horizonte 
 


 _____________________________ 
¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

ISRAEL SE PREPARA PARA UNA INVASIÓN TERRESTRE EN SIRIA?...

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

_____________________________ 


Infowars


La presencia de ISIS y Hezbollah como principal pretexto para una posible invasión.




Ministro del Likud israelí Yuval Steinitz le dirá a los Estados Unidos, Rusia y otras potencias mundiales, que Israel no tolerará fuerzas iraníes cerca de su frontera, Jerusalem Times informó el martes.

Steinitz hizo esta declaración como primer ministro de Israel, mientras Benjamin Netanyahu volaba a Nueva York para dirigirse a la Asamblea General de las Naciones Unidas el jueves.


"En todas nuestras conversaciones, en primer lugar con los Estados Unidos, como también con Rusia y el resto de las potencias mundiales, hemos remarcado nuestro interés para que las fuerzas iraníes se quedarán en Irán", declaro Steinitz a la Radio del Ejército de Israel.

"Nadie quiere ver a las fuerzas rusas en la zona de los Altos del Golán, pero definitivamente no quieren ver a las fuerzas iraníes cerca de Israel", agregó.



  

Israel capturó los Altos del Golán de Siria durante la Guerra de los Seis Días en junio de 1967. El territorio fue anexado oficialmente en 1981. 

Israel disparó contra las fuerzas sirias en la región de Quneitra el fin de semana cuando fuego de mortero errante cayó en el territorio capturado. 

El ministro de Defensa Moshe Yaalon, dijo el lunes que Siria había cruzado una "línea roja" en su batalla con las fuerzas que intentan derrocar al gobierno de Bashar al-Assad.

"Israel no tiene intención de hacer caso omiso de estos incidentes. Vemos que el gobierno sirio como responsables de lo que sucede en territorio sirio ", dijo Yaalon.


 

Los preparativos para la invasión terrestre de Siria 

En agosto se informó que Israel se está preparando para una posible invasión por tierra de Siria.Los israelíes comenzaron el entrenamiento a gran escala en los Altos del Golán ocupado, a mediados de agosto, con el pretexto de que ISIS pueden invadir su territorio y citando también la presencia de combatientes de Hezbolá en Siria. 

Israel y Hezbolá se enfrentaron en una guerra en 2006 en el Líbano, el norte de Israel y los Altos del Golán. Algunos analistas consideran la guerra de 34 días como el primer conflicto entre Irán e Israel."En los escenarios previstos por el ejército israelí, las células terroristas fuertemente armadas se podrían infiltrar en el lado israelí del Golán y atacar pueblos judíos y drusos, lo que exigiría una fuerte respuesta israelí en Siria," Israel Today informó el 17 de agosto. 

El anuncio de los preparativos de invasión coincide con la posibilidad de que Israel puede mover sus fronteras del este "para proteger a los drusos y otras poblaciones no hostiles que se encuentran hoy amenazadas por los islamistas", informó el sitio web. 

El martes Israel Today informó sobre temores de "intercambios involuntarios de fuego entre sus propias fuerzas y los militares rusos en Siria. Tales ataque podrían dar a lugar a que suceda lo mismo entre fuerzas israelíes e iraníes, y toda esta situación podría dar a Teherán la excusa que necesita para lanzar un misil de largo alcance al Estado judío ". 

El periódico kuwaití Alrai ha citado "fuentes oficiales" diciendo que Irán, Siria, Hezbolá y Rusia han puesto en marcha una "sala de operaciones conjuntas" para coordinar su campaña para derrotar al Estado islámico.

The Times de Israel informó el sábado: 


El periódico cita a fuentes oficiales diciendo que cada parte será responsable de determinadas zonas de Siria, con Rusia operando en Latakia, Hama y algunas partes de la provincia de Alepo, mientras que Irán estaría defendiendo la capital Damasco y hasta la zona de Quneitra en el lado sirio de los Altos del Golán. El informe también señala que unas 100 fuerzas especiales iraníes entrenados en la guerra urbana han llegado a Damasco. 

Israel afirma que el Ejército sirio ha recibido "un apoyo sustancial" de Irán, Irak, Afganistán, Líbano y "sobre todo del grupo iraní Hezbolá", el grupo paramilitar formado después de que Israel invadió el Líbano en 1982. 

El informe de Kuwait, también dijo que el ejército sirio ha dado decenas de tanques de la era soviética a Hezbollah.


The Times of Israel reiteró la posibilidad de que Israel puede llevar a cabo operaciones terrestres en el Golán y Siria.



Fuente: http://www.infowars.com/israel-prepares-ground-invasion-of-syria/ 



_____________________________ 
 ¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

martes, 29 de septiembre de 2015

ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD: ESTADOS UNIDOS, RUSIA Y PUTIN EN EL CONTEXTO MUNDIAL ACTUAL

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

_____________________________ 


Rostislav Ishchenko


Es gratificante que los “patriotas” no culpasen inmediatamente a Putin por la imposibilidad de lograr una derrota a gran escala de las tropas ucranianas en el Donbás en enero y febrero, o por las reuniones de Moscú con Merkel y Hollande.




Aun así, todavía están impacientes por una victoria. Los más radicales están convencidos de que Putin “rendirá a Novorrusia” de todas maneras. Y los moderados tienen miedo de que él tan pronto como se firme la próxima tregua (si eso ocurre) abandone la necesidad de reagrupar y reponer al ejército Novorruso (lo cual en realidad se podría haber hecho sin el cese de las operaciones militares), para llegar a un acuerdo con las nuevas circunstancias en el frente internacional, y prepararse para las nuevas batallas diplomáticas.

De hecho, a pesar de toda la atención que los diletantes políticos y/o militares (los Talleyrand y los Bonaparte de Internet) le están dando a la situación en el Donbás y Ucrania en general, este es sólo un punto en un frente global: el resultado de la guerra está siendo decidido no en el aeropuerto de Donetsk o en las colinas de las afueras de Debaltsevo, sino en las oficinas en la Plaza Staraya 1 y la Plaza Smolenskaya 2 en las oficinas en París, Bruselas y Berlín. Porque la acción militar es sólo uno de los muchos componentes de la disputa política.

Es la más dura y el componente final, que conlleva un gran riesgo, pero el asunto no se inicia con la guerra y no termina con la guerra. La guerra es sólo un paso intermedio que significa la imposibilidad de compromiso. Su propósito es crear nuevas condiciones en las que el compromiso sea posible o mostrar que ya no hay ninguna necesidad de este, con la desaparición de uno de los bandos del conflicto. Cuando es el momento para el compromiso, cuando el combate ha terminado y las tropas regresan a sus cuarteles y los generales comienzan a escribir sus memorias y a prepararse para la próxima guerra, ahí es cuando el resultado real de la confrontación es determinado por los políticos y diplomáticos en la mesa de negociaciones.

Las decisiones políticas no suelen ser entendidos por la población en general o por los militares. Por ejemplo, durante la guerra austro-prusiana de 1866, el canciller prusiano Otto Von Bismarck (más tarde canciller del imperio alemán) hizo caso omiso a las reiteradas peticiones del Rey Guillermo I (el futuro emperador alemán) y las demandas de los generales prusianos de tomar Viena, y él tenía toda la razón para hacerlo. De esa manera aceleró la paz en los términos de Prusia y también aseguró que Austria-Hungría se convirtiera para siempre (bueno, hasta su desmembramiento en 1918) en un socio menor de Prusia y más tarde del Imperio Alemán.

Para entender cómo, cuándo y en qué condiciones la actividad militar puede terminar, tenemos que saber lo que quieren los políticos y la forma en que ven las condiciones del compromiso de la posguerra. Quedará claro entonces por qué la acción militar se convirtió en una guerra civil de baja intensidad con treguas ocasionales, no sólo en Ucrania, sino también en Siria.

Obviamente, los puntos de vista de los políticos de Kiev no nos interesan porque no deciden nada. El hecho de que personas foráneas gobiernan Ucrania ya no es un secreto. No importa si los ministros del gabinete son de Estonia o Georgia; al final son estadounidenses. También sería un gran error interesarnos en cómo los líderes de la República Popular de Donetsk (RPD) y la República Popular de Lugansk (RPL) ven el futuro. Las repúblicas existen sólo con el apoyo de Rusia, y mientras Rusia las apoye, los intereses de Rusia tienen que ser protegidos, incluso de decisiones e iniciativas independientes. Hay demasiado en juego para permitir a [Alexander] Zakharchenko o [Igor] Plotnitsky, o cualquier otra persona, tomar decisiones independientes en esta materia.

Tampoco estamos interesados en la posición de la Unión Europea. Mucho dependía de la UE hasta el verano del año pasado, cuando la guerra se podría haber evitado o detenido desde el principio. Se necesitaba una posición dura y de principios en contra de la guerra por parte de la UE. Podría haber bloqueado las iniciativas estadounidenses para iniciar la guerra y la UE se habría convertido en un actor geopolítico independiente y significativo. La UE dejó pasar esa oportunidad y en el lugar de eso se comportó como un fiel vasallo de los Estados Unidos.

Como resultado, Europa está al borde de una conmoción interna espantosa. En los próximos años, tiene todas las posibilidades de sufrir la misma suerte que Ucrania, sólo que con un gran estruendo, un gran derramamiento de sangre y menos posibilidades de que las cosas se reestablezcan en un futuro cercano – en otras palabras, que alguien aparezca y ponga las cosas en orden.

De hecho, hoy en día la UE puede elegir si desea seguir siendo un instrumento de los Estados Unidos o acercarse a Rusia. Dependiendo de su elección, Europa puede caer con un ligero susto, como una ruptura de parte de su periferia y la posible fragmentación de algunos países, o podría colapsar por completo. A juzgar por la renuencia de las élites europeas a romper abiertamente con los Estados Unidos, el colapso es casi inevitable.

Lo que nos debe interesar es la opinión de los dos principales contendores que determinan la configuración del frente geopolítico y, de hecho, están luchando por la victoria en la guerra de nueva generación – la Tercera Guerra Mundial centrada en la red. Estos contendores son los Estados Unidos y Rusia.

La posición de EE.UU. es clara y transparente. En la segunda mitad de la década de 1990, Washington perdió su única oportunidad de reformar la economía de la Guerra Fría sin obstáculos y con ello evitar la crisis que se avecina en un sistema cuyo desarrollo está limitado por la naturaleza finita del planeta Tierra y sus recursos, incluidos los humanos, que entra en conflicto con la necesidad de imprimir dólares de forma ininterrumpida.

Después de eso, los Estados Unidos sólo podía prolongar la agonía del sistema saqueando al resto del mundo. En un principio fue tras los países del Tercer Mundo. Luego fue por los potenciales competidores. Luego por los aliados e incluso amigos cercanos. Tal saqueo podía continuar sólo mientras los Estados Unidos se mantuviera como potencia hegemónica indiscutible del mundo.
Así, cuando Rusia declaró su derecho a tomar decisiones políticas independientes – decisiones no de importancia global, sino regional -, un enfrentamiento con los Estados Unidos se hizo inevitable. Este choque no puede terminar en un compromiso de paz.

Para los Estados Unidos, un compromiso con Rusia significaría renunciar de forma voluntaria a su hegemonía, lo que lo llevaría a una catástrofe sistémica acelerada – no sólo una crisis política y económica, sino también una parálisis de las instituciones del Estado y la incapacidad del gobierno para funcionar. En otras palabras, su inevitable desintegración.

Pero si Estados Unidos gana, entonces es Rusia quien experimentará una catástrofe sistémica. Después de un cierto tipo de “rebelión”, las clases dirigentes de Rusia serían castigadas con la liquidación y confiscación de activos, así como penas de prisión. El estado se fragmentaría, se anexarían territorios sustanciales y el ejercito del país podría ser destruido.

Así que la guerra durará hasta que un lado gane. Cualquier acuerdo provisional debe considerarse sólo como una tregua temporal – un respiro necesario para reagruparse, para movilizar nuevos recursos y encontrar (es decir, robar) aliados adicionales.

Para completar el panorama de la situación, sólo necesitamos la posición de Rusia. Es esencial entender lo que el liderazgo ruso quiere lograr, sobre todo el presidente, Vladimir Putin. Estamos hablando del rol clave que desempeña Putin en la organización de la estructura de poder de Rusia. Este sistema no es autoritario, como muchos afirman, sino más bien autoritativo – lo que significa que no se basa en la consolidación legislativa de la autocracia, sino en la autoridad de la persona que creó el sistema y, como la cabeza de él, hace que funcione con eficacia.

Durante los 15 años de Putin en el poder, a pesar de la difícil situación interna y externa, él ha tratado de maximizar el papel del gobierno, la Asamblea Legislativa, e incluso las autoridades locales. Estos son pasos totalmente lógicos que deberían haber dado al sistema integridad, estabilidad y continuidad. Debido a que ningún político puede gobernar para siempre, la continuidad política, sin importar quién llegue al poder, es la clave para un sistema estable.

Por desgracia no se ha alcanzado el control totalmente autónomo, es decir, la capacidad de funcionar sin la supervisión del presidente. Putin sigue siendo el componente clave del sistema, ya que las personas pusieron su confianza en él personalmente. Tienen mucha menos confianza en el sistema, como el representado por las autoridades públicas y determinadas agencias.

Por lo tanto la opinión y los planes políticos de Putin se convierten en el factor decisivo en ámbitos como la política exterior de Rusia. Si la frase “sin Putin, no hay Rusia” es una exageración, entonces, en mi opinión, la frase “lo que quiere Putin, Rusia también lo quiere” refleja la situación con bastante precisión.

En primer lugar, notemos que el hombre que durante 15 años ha guiado cuidadosamente a Rusia en su renacimiento lo ha hecho en condiciones de hegemonía por parte de Estados Unidos en la política mundial, junto con importantes oportunidades de Washington para influir en la política interna de Rusia. Tenía que entender la naturaleza de la lucha y su oponente. De lo contrario, no habría durado tanto tiempo.

El nivel de confrontación en el que Rusia se permitió entrar con Estados Unidos creció muy lentamente y hasta cierto punto pasó desapercibido. Por ejemplo, Rusia no reaccionó en absoluto al primer intento de la revolución de color en Ucrania en 2000-2002 (el caso Gongadze 3, el escándalo Cassette 4, y la protesta en Ucrania para sacar a Kuchma 5).

Rusia tomó una posición opuesta, pero no intervino activamente en los golpes de Estado que tuvieron lugar entre noviembre de 2003 y enero de 2004 en Georgia y entre noviembre de 2004 y enero de 2005 en Ucrania. En 2008, en Osetia y Abjasia, Rusia utilizó sus tropas contra Georgia, un aliado de Estados Unidos. En 2012, en Siria, la flota rusa demostró su disposición a enfrentarse a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.

En 2013, Rusia comenzó a tomar medidas económicas contra el régimen de [Víctor] Yanukovich, que contribuyeron a hacerlo entender la nocividad de la firma de un acuerdo de asociación [con la UE].
Moscú no podía haber salvado a Ucrania del golpe de Estado, debido a la bajeza, cobardía y estupidez de los líderes de Ucrania – no sólo Yanukovich sino todos ellos sin excepción. Después del golpe armado en Kiev en febrero de 2014, Rusia entró en abierta confrontación con Washington. Antes de eso, los conflictos se entremezclaban con mejoras en las relaciones, pero a principios de 2014 las relaciones entre Rusia y Estados Unidos se deterioraron rápidamente y casi de inmediato llegaron a un punto en que, de haber estado en la era pre nuclear, la guerra hubiera sido declarada de forma automática.

Por lo tanto en un momento dado Putin se involucró precisamente en el nivel de confrontación con los Estados Unidos que Rusia podía manejar. Si Rusia no esta limitando en este momento el nivel de confrontación, significa que Putin cree que, en la guerra de las sanciones, la guerra de nervios, la guerra de la información, la guerra civil en Ucrania, y la guerra económica, Rusia puede ganar.
Esta es la primera conclusión importante sobre lo que Putin quiere y lo que espera. Él espera ganar. Y teniendo en cuenta que avanza de forma meticulosa y se esfuerza por anticipar sorpresas, pueden estar seguros de que cuando se tomó la decisión de no retroceder ante la presión de los Estados Unidos, sino de responder, el liderazgo ruso tenía una doble, si no triple, garantía de victoria.
Me gustaría señalar que la decisión de entrar en un conflicto con Washington no se tomó en 2014, ni en 2013. La guerra del 8 de agosto de 2008, fue un desafío que Estados Unidos no podía dejar sin castigo. Después de eso, cada nueva etapa de la confrontación sólo subió las apuestas.

De 2008 a 2010, la capacidad de los Estados Unidos – no sólo militar o económica, sino su capacidad en general – ha disminuido, mientras que la de Rusia ha mejorado significativamente. Así que el objetivo principal era elevar las apuestas lentamente en lugar de en forma explosiva. En otras palabras, había que retrasar el mayor tiempo posible un enfrentamiento abierto en el que toda simulación se eliminara y todo el mundo entendiera que había una guerra. Pero hubiera sido aún mejor evitarlo por completo.

Con cada año que pasaba, los Estados Unidos se hacía más débil mientras que Rusia se hacía más fuerte. Este proceso era natural e imposible de detener, y podríamos haber proyectado con un alto grado de certeza que para el 2020 al 2025, sin ningún tipo de confrontación, el período de la hegemonía estadounidense habría terminado, y para los Estados Unidos sería entonces más aconsejable no pensar en cómo gobernar el mundo, sino la forma de evitar su precipitada decadencia interna.

Así que el segundo deseo de Putin está claro: mantener la paz o la apariencia de paz el mayor tiempo posible. La paz es ventajosa para Rusia porque en condiciones de paz, sin grandes gastos, se obtiene el mismo resultado político, pero en una situación geopolítica mucho mejor. Es por eso que Rusia extiende continuamente la rama de olivo. Del mismo modo como la junta en Kiev colapsará en condiciones de paz en el Donbás, en condiciones de paz mundial, el complejo militar-industrial y el sistema financiero global creado por los Estados Unidos están condenados a la autodestrucción. En este sentido, las acciones de Rusia son acertadamente descritas por la máxima de Sun Tzu “La mayor victoria es aquella que no requiere batalla.”

Está claro que Washington no está dirigido por idiotas, no importa lo que se diga en programas de entrevistas rusos o se escriba en los blogs. Los Estados Unidos entienden precisamente la situación en la que se encuentran. Por otra parte, también entienden que Rusia no tiene planes de destruirlos y está realmente dispuesta a cooperar como un igual. Aún así, debido a la situación política y socioeconómica en los Estados Unidos, dicha cooperación no es aceptable para ellos. Es probable que se produzca un colapso económico y una explosión social antes de que Washington (incluso con el apoyo de Moscú y Pekín) tenga tiempo para introducir las reformas necesarias, sobre todo si tenemos en cuenta que la UE tendrá que someterse a una reforma de forma simultanea.

Por otra parte, la élite política que ha surgido en los Estados Unidos en los últimos 25 años se ha acostumbrado a su condición de dueños del mundo. Ellos sinceramente no entienden cómo alguien puede desafiarlos.

Para la elite gobernante en Estados Unidos (no tanto la clase de los negocios, sino la de la burocracia gubernamental), pasar de ser un país que decide el destino de los pueblos inferiores a uno que negocia con ellos en igualdad de condiciones es intolerable. Probablemente es equivalente a ofrecer a Gladstone o Disraeli el puesto de primer ministro del Reino Zulú bajo Cetshwayo kaMpande. Y así, a diferencia de Rusia, la cual necesita de paz para desarrollarse, los Estados Unidos requieren la guerra como algo vital.

En principio, cualquier guerra es una lucha por recursos. Por lo general, el ganador es el que tiene más recursos y, en última instancia puede movilizar más tropas y construir más tanques, barcos y aviones. Aun así, a veces los que están estratégicamente en desventaja puede revertir la situación con una victoria táctica en el campo de batalla. Los ejemplos incluyen las guerras de Alejandro el Grande y Federico el Grande, así como la campaña de 1939-1940 de Hitler.

Las potencias nucleares no pueden enfrentarse entre sí directamente. Por lo tanto, su base de recursos es de suma importancia. Este es exactamente el por qué de la competencia desesperada entre Rusia y Estados Unidos por aliados en el último año. Rusia ha ganado esta competición. Los Estados Unidos pueden contar sólo con la UE, Canadá, Australia y Japón como aliados (y no siempre de manera incondicional), pero Rusia ha logrado movilizar el apoyo de los BRICS, ganar un firme apoyo en América Latina, y comenzar a desplazar a Estados Unidos en Asia y África del Norte.

Por supuesto, no salta a la vista, pero si tenemos en cuenta los resultados de las votaciones en la ONU, suponiendo que una falta de apoyo oficial a los Estados Unidos significa disidencia y de este modo un apoyo a Rusia, resulta que los países alineados con Rusia juntos controlan alrededor del 60% del PIB del mundo, tiene más de dos tercios de su población, y cubre más de tres cuartas partes de su superficie. Así que Rusia ha sido capaz de movilizar más recursos.

En este sentido, los Estados Unidos tenían dos opciones tácticas. La primera parecía tener un gran potencial y fue empleada por ellos desde los primeros días de la crisis ucraniana.

Esta era intentar forzar a Rusia a elegir entre una situación mala y una aún peor. Rusia se vería obligada a aceptar un estado nazi en sus fronteras y, por tanto, una dramática pérdida de autoridad internacional y de confianza y apoyo de sus aliados, y después de un breve periodo de tiempo se volvería vulnerable para las fuerzas pro estadounidenses a lo interno y externo, con ninguna posibilidad de sobrevivir.

O sino podía enviar a su ejército sobre Ucrania, barrer a la junta antes de que se organizara, y restaurar el gobierno legítimo de Yanukovich. Eso, sin embargo, habría traído una acusación de agresión contra un Estado independiente y de suprimir una revolución del pueblo. Tal situación habría dado lugar a un alto grado de desaprobación por parte de los ucranianos y la necesidad de constantemente gastar significativos recursos militares, políticos, económicos, y diplomáticos para mantener un régimen títere en Kiev, ya que ningún otro gobierno hubiera sido posible bajo tales condiciones.

Rusia evitó este dilema. No hubo invasión directa. Es el Donbás el que está luchando contra Kiev. Son los estadounidenses los que tienen que dedicar sus escasos recursos en el condenado régimen títere de Kiev, mientras que Rusia puede permanecer al margen haciendo propuestas de paz.
Así que ahora los Estados Unidos está empleando la segunda opción. Tan vieja como las montañas. Lo que no se puede mantener, y que será tomado por el enemigo, debe destruirse tanto como sea posible para que la victoria del enemigo sea más costosa que la derrota, ya que todos sus recursos se utilizarán para reconstruir el territorio destruido. Por lo tanto, Estados Unidos ha dejado de asistir a Ucrania con algo más que retórica política alentando al mismo tiempo a Kiev a esparcir la guerra civil en todo el país.

El suelo ucraniano debe arder, no sólo en Donetsk y Lugansk, sino también en Kiev y Lvov. La tarea es simple: destruir la infraestructura social tanto como sea posible y dejar a la población en el borde mismo de la supervivencia. Entonces la población de Ucrania consistirá de millones de personas hambrientas, desesperadas y fuertemente armadas que se matarán entre sí por comida. La única manera de detener este baño de sangre sería una masiva intervención militar internacional en Ucrania (la milicia por sí sola no será suficiente) y la inyección masiva de fondos para alimentar a la población y para reconstruir la economía hasta que Ucrania pueda comenzar a alimentarse.

Es evidente que todos estos costes recaerían sobre Rusia. Putin cree correctamente que no sólo el presupuesto, sino también los recursos públicos en general, incluidos los militares, se verían en este caso sobrecargados y posiblemente serían insuficientes. Por lo tanto, el objetivo es no permitir que Ucrania explote antes de que la milicia pueda poner la situación bajo control. Es crucial minimizar las bajas y la destrucción y salvar tanto de la economía como sea posible y la infraestructura de las grandes ciudades para que la población de alguna manera sobreviva y luego los propios ucranianos se hagan cargo de los rufianes nazis.

En este punto la UE se muestra como un aliado para Putin. Porque Estados Unidos siempre trató de usar los recursos de Europa en su lucha con Rusia, la Unión Europea, que ya estaba debilitada, alcanzó su punto de agotamiento y tiene que lidiar con sus propios problemas de larga data.
Si Europa ahora tuviera en su frontera oriental a una Ucrania completamente destruida, de la que millones de personas armadas huirían no sólo hacia Rusia sino también a la Unión Europea, llevando con sigo lindos pasatiempos como el tráfico de drogas, el tráfico de armas y el terrorismo, la UE no sobreviviría. Para Rusia, sin embargo las Repúblicas Populares de Novorrusia servirían como un amortiguador.

Europa no puede confrontar a los Estados Unidos, pero le aterra una Ucrania destruida. Por lo tanto, por primera vez en el conflicto, Hollande y Merkel no están simplemente tratando de sabotear las demandas de Estados Unidos (imponiendo sanciones, pero sin ir demasiado lejos), sino también llevando a cabo una acción limitada pero independiente con el objetivo de lograr un compromiso – tal vez no la paz, pero al menos una tregua en Ucrania.

Si Ucrania se incendia, arderá rápidamente, y si la UE se convierte en un socio poco fiable que está listo, si no a entrar en el campo ruso al menos a tomar una posición neutral, Washington, fiel a su estrategia, se vería obligado a incendiar Europa.

Está claro que una serie de guerras civiles e interestatales en un continente lleno de todo tipo de armas, donde viven más de quinientos millones de personas, es mucho peor que una guerra civil en Ucrania. El Atlántico separa a Estados Unidos de Europa. Incluso Gran Bretaña podría esperar mantenerse alejado a través del Canal. Pero Rusia y la UE comparten una frontera muy extensa [sic].
No está en lo absoluto entre los intereses de Rusia tener una conflagración que se extienda desde el Atlántico hasta los Cárpatos, cuando el territorio de los Cárpatos hasta el Dnieper sigue ardiendo. Por lo tanto, otro objetivo de Putin es, en la medida de lo posible, evitar la mayor parte de los efectos negativos de una conflagración en Ucrania y una conflagración en Europa. Debido a que es imposible evitar completamente ese resultado (si Estados Unidos quiere encender el fuego, lo hará), es necesario poder extinguirlo rápidamente para salvar lo que es más valioso.

Por lo tanto, para proteger los intereses legítimos de Rusia, Putin considera que la paz es de vital importancia, ya que es la paz la que hará posible alcanzar este objetivo con un efecto máximo a un costo mínimo. Pero debido a que la paz ya no es posible, y las treguas son cada vez más teóricas y frágiles, Putin necesita la guerra para terminar lo más rápido posible.

Pero quiero hacer hincapié en que si se podría haber llegado a un compromiso hace un año en condiciones más favorables para Occidente (Rusia habría seguido obtenido sus objetivos, pero más tarde – una concesión menor), ya no es posible, y la condiciones están empeorando progresivamente. Aparentemente, la situación sigue siendo la misma; la paz en casi cualquier condición sigue siendo beneficiosa para Rusia. Sólo una cosa ha cambiado, pero es de la mayor importancia: la opinión pública. La sociedad rusa anhela la victoria y que se aplique castigo. Como señalé anteriormente, el poder ruso es autoritativo, y no autoritario; por lo tanto, la opinión pública importa en Rusia, en contraste con las “democracias tradicionales.”

Putin puede mantener su papel como el eje del sistema sólo en la medida que tenga el apoyo de la mayoría de la población. Si pierde este apoyo, dado que no hay figuras de su estatura que hayan surgido de la élite política de Rusia, el sistema perderá su estabilidad. Pero el poder puede mantener su autoridad solo mientras exprese con éxito los deseos de las masas. Así, la derrota del nazismo en Ucrania, incluso si es diplomática, debe ser clara e indiscutible – sólo bajo esas condiciones es posible un compromiso por parte de Rusia.

Por lo tanto, independientemente de los deseos de Putin y los intereses de Rusia, dado el equilibrio global de fuerzas, así como las prioridades y capacidades de los protagonistas, una guerra que debería haber terminado el año pasado dentro del territorio de Ucrania es casi seguro que se extienda a Europa. Uno sólo puede suponer quién será más eficaz – los americanos con su bidón de gasolina o los rusos con su extintor de incendios? Pero una cosa está absolutamente clara: las iniciativas de paz de los líderes rusos estarán limitadas no por sus deseos, sino por sus capacidades reales. Es inútil luchar contra los deseos de la gente o el curso de la historia; pero cuando estos coinciden, lo único que un político sabio puede hacer es entender los deseos de la gente y la dirección del proceso histórico y tratar de apoyarlo a toda costa.

Las circunstancias descritas anteriormente hacen muy poco probable que los partidarios de un estado independiente Novorruso vean sus deseos cumplidos. Dada la magnitud de la conflagración por venir, determinar el destino de la Ucrania como un todo no es excesivamente complicado pero, al mismo tiempo, no será barato.

Es lógico que el pueblo ruso deba preguntar: si los rusos, a quienes rescatamos de los nazis, viven en Novorrusia, ¿por qué tienen que vivir en un Estado independiente? Si quieren vivir en un Estado independiente, ¿por qué Rusia debería reconstruir sus ciudades y fábricas? A estas preguntas sólo hay una respuesta razonable: Novorrusia debe convertirse en parte de Rusia (especialmente porque tiene suficientes combatientes, aunque la clase gobernante es problemática). Bueno, si parte de la Ucrania puede unirse a Rusia, ¿por qué no toda ella? Sobre todo porque con toda probabilidad, por el momento esta pregunta está en la agenda, la Unión Europea ya no será una alternativa a la Unión Euroasiática [para la Ucrania].

En consecuencia, la decisión de reunificarse con Rusia será tomada por una Ucrania federada pero unida y no por alguna entidad sin un estatus claro. Creo que es prematuro redibujar el mapa político. Lo más probable es que el conflicto en Ucrania concluya a finales de año. Pero si Estados Unidos logra extender el conflicto a la UE (y lo intentará), la resolución final de los asuntos territoriales tardará al menos un par de años y tal vez más.

En cualquier situación nos beneficiamos de la paz. En condiciones de paz, a medida que la base de recursos de Rusia crece, más aliados nuevos (antiguos socios de los Estados Unidos) pasan a su lado, y a medida que Washington es progresivamente marginado, la reestructuración territorial se volverá mucho más simple y temporalmente menos importante, especialmente para aquellos que están siendo reestructurados.


Notas:

1 Calle de Moscú donde se localiza la oficina principal de la Administración Presidencial de Rusia.
2 Plaza de Moscú donde se localiza el Ministrio de Asuntos Exteriores de Rusia.
3 Georgiy Gongadze fue un periodista y director de cine Ucraniano nacido en Georgia que fue secuestrado y asesinado en el año 2000.
4 El Escándalo Cassette estalló en el año 2000 con la publicación de unos casetes de audio en los que Leonid Kuchma presuntamente discutía la necesidad de silenciar a Gongadze por informar sobre la corrupción a los más altos niveles.
5 Como resultado del Escandalo Cassette, se llevó a cabo una masiva protesta anti-Kuchma en la Ucrania en 2000 – 2001.




Fuente original: http://actualcomment.ru/chego-khochet-putin.html

Fuente: http://sakerlatam.es/rusosfera/que-quiere-putin-un-importante-analisis-de-rostislav-ishchenko-hay-que-leerlo/ 




_____________________________ 
¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

RUSIA E ISRAEL CAMINO A LA GUERRA EN SIRIA

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

 _____________________________ 


Debka File
Al-Masdar News
Robot Pescador 


El presidente ruso, Vladimir Putin, ha mostrado su preocupación por los repetidos ataques de Israel en Siria, dijo, después de reunirse durante una hora y media con el presidente Barack Obama la madrugada del martes, 29 de septiembre, en el marco de la Asamblea General de la ONU en Nueva York.




Putin acordó que las preocupaciones de seguridad de Israel deben ser tenidas en cuenta en Siria, pero que estaba preocupado por los ataques periódicos del ejército israelí en territorio Sirio.

Domingo por la noche, el ejército israelí atacó objetivos militares sirios con potentes cohetes de artillería Tamuz, después de que dos cohetes sirios errantes cayeran en el Golán.

El ataque de artilleria se produjo sobre el puesto de mando de la 90ª Brigada del ejército sirio, que está estacionada en las afueras de Quneitra. Fuentes sirias y libanesas afirman que el segundo comandante sirio resultó herido.

El mensaje que el presidente ruso emitió, inmediatamente después de su reunión con Obama, fue que Moscú no toleraría ataques israelíes en Siria, ni tan solo como respuesta a un ataque previo.


Este comentario plantea cuatro preguntas:

1. ¿Por qué Putin se toma la molestia de responder en persona a un incidente trivial como un intercambio transfronterizo de fuego en el Golán, justamente después de una reunión de altístimo nivel con Obama?

2. ¿Por qué estaba tan preocupado por este incidente? Esto ocurrió una semana después de que el presidente ruso y el primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, hubieran acordado en Moscú establecer un mecanismo de coordinación para evitar enfrentamientos entre los ejércitos israelí y ruso. Y en cualquier caso, en el incidente no participaron fuerzas rusas.

3. ¿Qué había detrás del comunicado emitido por el ministro de Defensa Moshe Yaalon de Israel después del incidente, en el que destacó con inusual émfasis que habría tolerancia cero con cualquier infracción de la soberanía de Israel por parte de Siria?

4. Las dos declaraciones, tan altisonantes, están obviamente ocasionadas por algo mucho más grande que un intercambio de fuego transfronterizo y ocasional en el Golán.



Altos del Golán

Fuentes militares y de inteligencia de la web DEBKAfile informan de que las respuestas a estas interrogantes se encarnan en un individuo, el general de brigada Saeed Azadi, de la Guardia Revolucionaria iraní, cuya presencia y operaciones en Siria son un secreto celosamente guardado.

O al menos así era hasta que Netanyahu lo reveló en su reunión con Putin la semana pasada. El primer ministro israelí reveló su conocimiento de que el general Azadi había venido a sustituir al general Ali Allah Dadi, que murió el 18 de enero en un ataque aéreo israelí contra un convoy que transportaba guardias iraníes y comandantes de Hezbolá cerca de Quneitra.

Según fuentes israelíes (con una clara intención propagandística y tendenciosa), estos altos mandos “estaban allí para inspeccionar un enclave para montar una campaña terrorista contra Israel”.

Según los israelíes, el ataque aéreo cortó momentáneamente ese presunto plan de raíz. Pero Irán y Hezbolá nunca se dieron por vencidos, y el general Azadi fue asignado para terminar de configurar “la máquina de terror y conseguir que se pusiera en marcha”.



Ejército Sirio

Hace una semana, Netanyahu avisó a Putin de que Israel no permitiría que eso sucediera y que estaban dispuestos a eliminar a otro general iraní si era necesario.

El líder ruso explicó que los ataques de Israel contra objetivos militares iraníes presentan un problema, ya que debilitan a su aliado y protegido Bashar Assad.

Como vemos, los intereses de Israel y Rusia están en curso de colisión en Siria, al menos en estos momentos.

Mientras que Israel considera al general Azadi como un adversario amenazante, Putin lo considera como parte del eje ruso-iraní en Siria y quiere que Israel se mantenga alejado de él.

Este asunto es de una importancia tan fundamental para los planes del líder ruso para Siria que habló de ello en el más alto foro internacional, a renglón seguido de reunirse con el presidente Obama después de más de un año.

Putin señaló claramente que la disposición de los ejércitos ruso e israelí para coordinar sus operaciones en Siria es inviable y que estaba perdiendo la paciencia con lo que Israel llama “problemas de seguridad”, en la medida que las maniobras israelíes dificultan los planes de Irán en Siria.

El medio pro-israelí Debka afirma que el lanzamiento de cohetes sirio no se debío a un error, como sostienen oficialmente las propias fuerzas israelíes. Según dicho medio, los cohetes fueron disparados por orden del general iraní Azadi para demostrarle a Israel que las advertencia de Netanyahu a Putin eran una pérdida de tiempo y que los planes iraníes seguirían adelante. La posterior respuesta militar de Israel fue otra respuesta a este intercambio de gestos de fuerza.

Por otro lado, el medio pro-sirio y pro-Assad, Al-Masdar, ofrece su propia versión sobre el intercambio de fuego en la zona del Golán…





REBELDES ISLAMISTAS LANZAN UNA GRAN OFENSIVA EN EL GOLÁN CON LA AYUDA DE ISRAEL

Los rebeldes islamistas del Ejército Sirio Libre (FSA) y del grupo vinculado a Al-Qaeda “Jabhat Al-Nusra”, han lanzado una nueva ofensiva para capturar las aldeas restantes dentro de los Altos del Golán sirios, después de una batalla de ida y vuelta a lo largo del perímetro sur de la estratégica colina de Tal Taranjah en Quneitra.

Los intensos combates se iniciaron por la mañana y se alargaron hasta el anochecer.




La protección de estos colinas y granjas en los Altos del Golán está en manos de las milicias drusas; estas unidades combaten junto a la 90ª Brigada de la 9ª División Blindada del Ejército de Siria para impedir que los combatientes enemigos tomen el control de esta zona.

Los rebeldes islamistas recibieron un impulso de sus aliados israelíes el domingo después de que las Fuerzas de Defensa de Israel alegaran que tres cohetes cayeron en el Golán ocupado por Israel.
Sin embargo, el ejército Árabe de Siria confirmó a Al-Masdar News que ellos no dispararon ningún cohete contra Israel.



Tanques israelíes en el Golán

Según una fuente militar en Damasco, los rebeldes islamistas contrarios al gobierno de al-Assad, son famosos por lanzar cohetes de forma indiscriminada en los Altos del Golán ocupados por Israel, con el fin de provocar una respuesta agresiva de las Fuerzas de Defensa de Israel; sin embargo, estas represalias israelíes, siempre van dirigidas contra las Fuerzas Armadas sirias y no contra los causantes de los ataques.

Como vemos, esta versión pro-Assad, nos habla de ataques de falsa bandera contra Israel, perpetrados precisamente por los rebeldes islamistas que apoya Israel, lo que sirve de excusa perfecta a los israelíes para justificar sus contraataques militares.

Desgraciadamente, no podemos contrastar cuál es la verdad entre tantas versiones contradictorias.





Por último, añadimos otra noticia procedente de Al-Masdar news, en la que se indica la importancia que está teniendo la intervención rusa para la recuperación del ejército de Bahsar al-Assad.

LOS RUSOS LIDERAN LA BATALLA EN EL ESTE DE ALEPO

Los asesores militares rusos que supervisan los avances del Ejército Árabe de Siria contra Estado Islámico en el este de Alepo, han intensificado recientemente las operaciones terrestres en este frente volátil con el fin de levantar lo antes posible el largo asedio de dos años al Aeropuerto Militar de Kuweires.

Con los rusos liderando las operaciones desde la sala de mando, las Fuerzas Especiales del Ejército Árabe de Siria y las “Fuerzas Nacionales de Defensa” dirigidas por civiles, han recibido un fuerte impulso.




De hecho, la asistencia logística de los asesores militares rusos ha impulsado a las Fuerzas Armadas sirias a avanzar a lo largo del eje suroeste del Aeropuerto Militar de Kuweires, dando lugar a la reciente captura de Al-Salijiya después de fieros combates con el grupo terrorista.

Mientras que el apoyo logístico ruso ha sido imprescindible, los rusos también han desplegado una serie de aviones no tripulados de reconocimiento sobre las llanuras de Deir Hafer, para capturar imágenes de los movimientos del grupo terrorista a lo largo de las líneas de frente en el Aeropuerto Militar de Kuweires.

Así pues, todas estas noticias nos confirman que la intervención rusa está resultando determinante para la victoria del régimen de Bashar al-Assad.

Pero también nos advierten de la posibilidad de un choque, cada vez más probable, entre las fuerzas ruso-sirio-iraníes y las fuerzas israelíes, algo cuyas consecuencias finales son difíciles de determinar en estos momentos.

Es de prever, sin embargo, que esos choques potenciales serán evitados por ambos bandos, especialmente por parte de Israel y sus aliados, que difícilmente se atreverán a hacer frente directamente a tropas rusas o a tropas directamente apoyadas por Rusia (sin hablar de la más que posible intervención china).

Se intuye una cercana “solución diplomática” forzada por la imposibilidad de enfrentarse directamente a una superpotencia como Rusia, en la que todo el mundo deberá aceptar gran parte de las condiciones impuestas por Putin.

De no ser así, podríamos estar hablando de algo mucho más grave a medio plazo.

Veremos como se desarrollan los acontecimientos…







Fuentes originales: http://www.almasdarnews.com/article/russians-lead-the-battle-in-east-aleppo-syrian-army-advances-towards-the-kuweires-military-airport/

http://www.almasdarnews.com/article/islamist-rebels-launch-a-major-offensive-in-the-golan-with-the-help-of-israel/

http://www.debka.com/article/24913/Putin-warns-Israel-off-targeting-Iranian-targets-in-Syria-



Fuente: http://elrobotpescador.com/2015/09/29/rusia-e-israel-camino-de-la-colision-en-siria/



_____________________________ 
¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

EL JAQUE MATE DE PUTIN A OBAMA

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

_____________________________


AyA


Putin sabe que el fanatismo religioso-masón-illuminati de los sionistas busca desesperadamente la guerra,... COMO SEA,... y para ello Rusia, China, Irán y buena parte de los países árabes, incluida Siria, se preparan. UN SOLO error estratégico y/o táctico de Israel... y vuela del mapa... 

Muchos no saben que dentro de las sociedades secretas existen inevitables INTERNAS, propio de toda estructura basada en mentiras.

Esta todo dado, y ahora, a diferencia de tan solo cinco años atrás, Putin tiene consenso en una buena parte de la opinion publica mundial. Ya no toleran mas a los matones israelíes. Y la guerra es una elección propia de los sionistas, por lo tanto Rusia podrá responsabilizarlos por lo que suceda, sin mucho esfuerzo.
 


____________________________


Manuel Freytas


Putin es un maestro del HECHO CONSUMADO.




Su estrategia consiste en la toma por SORPRESA de un objetivo localizado para DIVIDIR LAS POSICIONES DEL ENEMIGO.

No se apodera de la TOTALIDAD, solo toma un pedazo para dividir y FRAGMENTAR el campo enemigo.

Divide y reinarás.

Lo hizo en el Caúcaso cuando fragmentó GEORGIA (aliada de EEUU) ocupando militarmente dos provincias separatistas que decretaron su independencia aliadas con Rusia.

En Europa del Este primero FRAGMENTÓ UCRANIA por el sur, ocupando CRIMEA que declaró su independencia aliada con la Federación Rusa.

Después fragmentó Ucrania por el ESTE utilizando la misma operatoria de insertarlo en la órbita de Rusia. De esa manera, desarmó el golpe de Estado de Obama y sus socios imperiales de la OTAN que se habían apoderado de Ucrania.

Y hace una semana repitió la estrategia del HECHO CONSUMADO en Siria. En silencio, y por sorpresa, desplegó una PODEROSA FUERZA MILITAR (con armamento de última generación) en territorio sirio. Simultáneamente, en silencio, motorizó un COMANDO DE ACCIÓN CONJUNTA entre Rusia, Irán, Siria, Irak y Hezbolá contra las organizaciones terroristas sostenidas por EEUU y sus socios de la OTAN.

Técnicamente, con esta operación DIVIDIÓ MEDIO ORIENTE en un sector controlado por RUSIA (con Irán como potencia regional) y otro controlado por EEUU y las potencias de la OTAN.

Y así como Obama y sus socios se valieron de la GUERRA RELIGIOSA para lanzar al TERRORISMO YIHADISTA SUNÍ contra Siria e Irak, Putin también utilizó la GUERRA RELIGIOSA para crear una COALICIÓN MILITAR CHIÍ contra los yihadistas sunies, incluido Estado Islámico.

En resumen, y con el HECHO CONSUMADO, Putin se proyectó como el PROTAGONISTA CENTRAL en Medio Oriente. De cuyo liderazgo depende las RESOLUCIÓN MILITAR de la guerra intercapitalista con EEUU en la región. Y la MOVIDA MILITAR de Putin en Siria se complementó con otro HECHO CONSUMADO en la ONU. 

Y no por casualidad, después de diez años de ausencia, ayer el presidente ruso utilizó el estrado de la Asamblea Anual de la ONU para instalar la INVASIÓN TERRORISTA en Siria como el centro del debate mundial. Y antes de que EEUU y las potencias imperiales de la OTAN se recuperaran de la SORPRESA MILITAR rusa en Siria, Putin utilizó su discurso para acusarlos de "HIPÓCRITAS" y responsables de la destrucción terrorista de Siria.

Y Putin DIVIDIÓ el campo enemigo poniendo a EEUU y Francia (que están bombardeando a Siria en apoyo del terrorismo) como los PRINCIPALES RESPONSABLES de la tragedia siria con el terrorismo. Y así como instaló su liderazgo militar en Siria, instaló su liderazgo diplomático en la ONU.

Obama, que miraba por TV, se guardó en el bolsillo su discurso de "Al Assad responsable del terrorismo en Siria" y tomó cuenta de su DERROTA. Se quedó nuevamente solo y AISLADO como cuando FRACASÓ en su intento de BOMBARDEO UNILATERAL para derrocar al gobierno sirio el año pasado.

Y la reunión que sostuvieron Obama y Putin ayer en la ONU, solo fue para TOMAR CAFÉ. Un dialogo de sordos. 

Todo sigue PEOR (y mucho peor para Obama). 

Putin le aplicó un JAQUE MATE. 

Movió, ocupó y DIVIDIÓ el escenario de Siria y Medio Oriente. 

Posicionó su liderazgo internacional y dividió la ONU, y ahora espera la RESPUESTA de sus enemigos. 

Y la guerra continúa.



Fuente: https://www.facebook.com/manuel.freytas/posts/1019682208062793 



 _____________________________ 
¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

lunes, 28 de septiembre de 2015

EL PENTAGONO IMPLANTA MICROCHIPS EN CEREBROS DE SOLDADOS

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

_____________________________ 


Hispan TV


El Pentágono ha implantado "chips de memoria" en los cerebros de 24 voluntarios en una investigación que podría conducir a terapias para los soldados heridos.




También servirá a los que sufren de déficit de memoria, como resultado de una lesión cerebral traumática u otras patologías.

La estimulación eléctrica de ciertas zonas cerebrales aumenta la capacidad de la memoria humana, según resultados del último estudio de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa del Pentágono (DARPA, por sus siglas en inglés), durante el cual unos 24 voluntarios se sometieron a operaciones cerebrales.

La implantación de matrices de electrodos en el cerebro ha mostrado la posibilidad de aumentar la capacidad de la memoria humana, lo que permitiría elaborar en el futuro próximo una tecnología de curación de la pérdida de memoria causada por un traumatismo craneoencefálico, afirmó en un comunicado el jefe del programa Restoring Active Memory (RAM, por sus siglas en inglés) de DARPA, Justin Sánchez.

Los sujetos que participaron en el estudio tienen problemas neurológicos no relacionados con la pérdida de memoria, pero se ofrecieron como voluntarios para probar las nuevas técnicas de la intervención neurotecnológica y se sometieron a la cirugía cerebral.

Las pequeñas matrices de electrodos fueron colocadas en las regiones del cerebro involucradas en la formación de memoria declarativa (utilizada para recordar objetos, hechos o eventos específicos) y, también, en las regiones implicadas en la memoria espacial y la navegación. Estos dispositivos se utilizaron para estimular el proceso de trasmisión de señales neuronales.

"Los resultados iniciales indicaron que sí es posible capturar e interpretar las señales clave o 'códigos neuronales' que vienen del cerebro humano durante la codificación de la memoria y la recuperación, y mejorar la memoria al proporcionar estimulación eléctrica específica del cerebro", explicó Sánchez.

El objetivo de los científicos es crear un dispositivo inalámbrico neuronal que podría implantarse con facilidad en el cerebro para descifrar los impulsos nerviosos y facilitar o recuperar el proceso de actuación de estas señales a través de una estimulación neuronal.

El traumatismo craneoencefálico se ha convertido en un problema grave en EE.UU. A más de 270.000 soldados se les ha diagnosticado esta afectación del cerebro, desde inicios de este siglo, mientras que el número de civiles que la padecen asciende a 1,7 millones.



Fuente: http://www.hispantv.com/newsdetail/Ciencia-Tecnologia/57241/eeuu-pentagono-chips-memoria-cerebros-24-voluntarios



_____________________________ 
¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

Putin pone a Occidente "entre la Espada y la Pared"

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

 _____________________________


Deutsche Welle


El presidente ruso, Vladimir Putin, habló ante la ONU por primera vez después de 10 años.




Quien creyera que el presidente ruso, Vladimir Putin, iba a ofrecer una propuesta de compromiso o, al menos, iba a retirar de palabra su apoyo a Assad durante el discurso que dio ante la Asamblea de Naciones Unidas, habrá visto defraudadas sus expectativas.

Putin ha dejado claro que Moscú apoyará una coalición contra las milicias de Estado Islámico en Siria solo si continúa el actual régimen de Damasco. 

Y no, Putin no dejará caer a Assad, ni ahora y quizá tampoco en el futuro. Por una cuestión de principios. Porque, según asegura, no es partidario de inmiscuirse en los asuntos internos de un país. Detrás de todo esto no solo se esconde el miedo de Rusia a perder a Assad, su aliado en Cercano Oriente, sino que Putin también se resguarda de cualquier tipo de crítica de Occidente respecto a su propio y polémico gobierno en Rusia.

Para dejarlo bien claro: con su condena explícita contra las intromisiones externas, Putin no se está refiriendo naturalmente a la anexión de la península ucraniana de Crimea y el apoyo que Moscú brinda a los separatistas del este de Ucrania.

Con su actitud sobre Siria, Putin coloca a Occidente entre la espada y la pared: Estados Unidos y Europa deben aceptar a Assad como socio de facto para luchar contra Estado Islámico. 

Con ello, no solo saldría reforzado el actual régimen sirio, sino que también ganaría posiciones el papel de Rusia como agente global en la política mundial. Además, concluiría el ostracismo que sufre Rusia como sanción por sus acciones en la vecina Ucrania. 
Si no hubiera acuerdo con Putin, la situación actual en Siria y Cercano Oriente podría continuar empujando a millones de personas a huir, probablemente hacia Europa. De momento, ningún Gobierno occidental quiere pensar en la tercera opción: una arriesgada misión a gran escala sin mandato de la ONU con tropas terrestres sobre Siria. 

No es una elección sencilla para Occidente, que no desea admitir debilidad o impotencia. En cualquier caso, quedaron atrás los tiempos en los que Estados Unidos se incursionaba en solitario en Cercano Oriente. Barack Obama dejó este punto claro en su propio discurso ante la Asamblea General de la ONU.



Fuente: http://www.dw.com/es/opini%C3%B3n-putin-pone-a-occidente-entre-la-espada-y-la-pared/a-18747149 



 _____________________________



Discurso de Vladímir Putin en la ONU (completo):








____________________________
¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

domingo, 27 de septiembre de 2015

ENSUCIANDO EL TERRENO: FRANCIA BOMBARDEA SIRIA

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

_____________________________


Manuel Freytas


El PRETEXTO formal es "golpear las posiciones de Estado Islámico" en el país. 




De esta manera la potencia imperial de la OTAN (junto con EEUU) EXTIENDE sus operaciones aéreas de Irak a Siria. Supuestamente estos bombardeos (que consuman una intervención militar directa) tienen como objetivo formal la destrucción de búnkeres, logística o campos entrenamiento de la organización terrorista, provista de armas por Francia, EEUU, Israel y las potencias de la OTAN. 

Pero en la REALIDAD (y como objetivo principal) la aviación de EEUU, y ahora la de Francia, con el pretexto de DESTRUIR A ESTADO ISLÁMICO bombardean ciudades, rutas e instalaciones vitales (luz, gas, agua etc) de la INFRAESTRUCTURA SIRIA y asesinan civiles en poblaciones en las que supuestamente se encuentran camouflados los terroristas de Estado Islámico, que según los servicios rusos e iraníes son "AVISADOS" para huir antes de los bombardeos. 

El OBJETIVO CENTRAL de estas operaciones aéreas contra Siria es seguir DEBILITANDO AL GOBIERNO DE AL ASSAD, seguir destruyendo (desde el aire) lo que queda de la ECONOMÍA siria y profundizar la CRISIS HUMANITARIA y el flujo de refugiados. 

Como diseño final, el plan final USA-OTAN-ISRAEL-aliados regionales consiste en convertir a Siria en un CAOS INCONTROLABLE. Y desde ahí forzar a Rusia y a Irán a una NEGOCIACIÓN INTERNACIONAL para terminar con la "GUERRA EN SIRIA". Con la única condición de que Rusia e Irán le suelten la mano a Al Assad y le retiren la Ayuda militar y económica. 

O sea, terminar con Al Assad, crear un nuevo régimen afín y APODERARSE DE SIRIA. Ese el VERDADERO PLAN con los bombardeos. Pero la inteligencia militar y los gobiernos de Rusia e Irán conocen perfectamente el plan del eje imperial en Siria. 

Y su respuesta inmediata (en el caso de Rusia) fue el lanzamiento de una ESCALADA MILITAR inédita de sus fuerzas en Siria (como esta contado en la nota de abajo). En el caso de Irán, agencias rusas y occidentales están dando cuenta de un importante contingente militar de la Guardia Revolucionaria iraní (con blindados, tropas y equipamiento) que estaría siendo desplegado gradualmente en la frontera siria con Líbano (en refuerzo de Hezbolá). 

Que es como decir, en la frontera con Israel. 

Tanto Irán como Rusia ya RATIFICARON su apoyo militar y económico al gobierno de Al Assad. 

En resumen, los últimos movimientos, de un lado y del otro, ya convirtieron a Siria en una MECHA DE ESTALLIDO todavía indescifrable de la GUERRA INTERCAPITALISTA en Medio Oriente.



Fuente: https://www.facebook.com/manuel.freytas?fref=ts



_____________________________ 
¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

CENSURA Y CRIMINALIZACIÓN DEL LIBRE USO DE INTERNET

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

_____________________________


Red Voltaire







Un internauta no tiene manera de conocer de antemano el contenido del sitio web que se dispone a consultar. Por otro lado, el término «terrorismo» carece de definición neutra. Pero en Francia, las nuevas disposiciones «antiterroristas» convierten en crimen la consulta de los sitios webs que un magistrado pueda considerar como favorables al terrorismo.

“Necesitamos al Estado para que nos proteja del caos. Pero, sin control, todo Estado es un Leviatán que puede devorarnos”, observaba Hobbes. Las nuevas leyes antiterroristas francesas supuestamente tratan de adaptar la legislación a las nuevas formas de reclutamiento de terroristas. Pero el ministro francés del Interior, Bernard Cazeneuve, aprovecha la coyuntura para imponer la adopción de disposiciones que violan el derecho constitucional a la libertad de expresión.

Un gran número de leyes antiterroristas han sido adoptadas en Francia en menos de 2 años. Primeramente, la Ley de Programación Militar promulgada el 13 de noviembre de 2014, que ya abordamos en un artículo anterior [1]. Más tarde –el 14 de noviembre de 2014– se aprobó la Ley para reforzar las disposiciones vinculadas a la lucha contra el terrorismo y después vino la Ley de Inteligencia, definitivamente adoptada en la Asamblea Nacional el 24 de junio de 2015 [2].

La ley de programación militar es una especie de fusión del derecho penal con las leyes de la guerra, con lo cual se mezcla el ámbito interno con el ámbito externo de la nación. Se instaura así una ley marcial numérica que autoriza el gobierno a atacar los sistemas informáticos de sus propios ciudadanos y a capturar, gracias a una simple solicitud administrativa, no sólo los datos relativos a la conexión sino también las informaciones y documentos de los usuarios.

Por su parte, la Ley de Inteligencia incluso legaliza la instalación en los servidores de los proveedores de acceso a internet de las famosas “cajas negras”, que permiten “aspirar”, en tiempo real, el conjunto de datos de los usuarios.

Esa Ley de Inteligencia pone en manos del poder ejecutivo un dispositivo permanente, clandestino y prácticamente ilimitado, de vigilancia sobre la ciudadanía. Es este el elemento más avanzado de la ofensiva del gobierno francés contra la vida privada. El ministro francés del Interior, Bernard Cazeneuve, incluso ha llegado a declarar que la vida privada no es una libertad fundamental.

Por otro lado, la Ley para reforzar las disposiciones vinculadas a la lucha contra el terrorismo, adoptada en noviembre de 2014, también contribuye a criminalizar el uso de internet y autoriza el bloqueo administrativo de sitios web. Se caracteriza por ser un ataque frontal contra la libertad de expresión ya que introduce en el código penal nuevas formas de incriminación cuyo tratamiento caía anteriormente sólo en el marco de las leyes sobre la prensa.

Ofensiva contra la «trayectoria de radicalización terrorista»

La Ley para reforzar las disposiciones vinculadas a la lucha contra el terrorismo [3] se aprobó siguiendo un procedimiento acelerado, lo cual significa que ese texto fue presentado a la Asamblea Nacional una sola vez. Se trata de una ley oficialmente destinada a luchar contra el trabajo de proselitismo que lleva a los jóvenes a implicarse en «trayectorias de radicalización terrorista». El objetivo oficial es impedir que la gente se radicalice a través de internet y que se vaya a zonas de combate. Esta ley da por sentado que el reclutamiento de los aprendices de terrorista se desarrolla esencialmente a través de internet, terreno que se pone así particularmente en la mirilla de la ley por ser considerado como una zona donde no impera el derecho, y a la que se le atribuye la responsabilidad fundamental del peligro terrorista.

El artículo L.224-1 precisa que las personas sospechosas de abrigar «una voluntad de irse a escenarios de guerra» pueden ser objeto de medidas como la prohibición de salida del país y la confiscación de sus documentos de identidad. Para justificar la aplicación de tales medidas, con vista a restringir la libertad de circulación de personas sobre las cuales existen únicamente sospechas de «intenciones terroristas», basta con que exista un motivo extremadamente vago –como la simple suposición de que la persona en cuestión puede tener intenciones de irse a una región en guerra, cruzada con la suposición de que esa persona puede ser peligrosa si decide regresar a su país de origen. Mediante el cruce de datos, el mencionado artículo de la ley instaura una lógica de creación de perfiles, de «seguimiento» de la «trayectoria de radicalización». Se prioriza el uso del ámbito numérico como medio que permite concebir sospechas o «serias razones para creer».

La acusación de «apología del terrorismo»

El artículo L. 421-2-5 de la mencionada ley castiga «el hecho de provocar directamente actos de terrorismo o de hacer públicamente la apología de dichos actos». Las posibles penas se hacen más fuertes cuando los hechos se cometen utilizando un servicio de comunicación online. Ese artículo establece que «la apología del terrorismo» es asimilable al terrorismo mismo.

Los delitos de «apología del terrorismo» y de «instigación a la realización de actos terroristas» estaban incluidos en la ley sobre la prensa del 29 de julio de 1881. Esta ley incluye todos los delitos vinculados con la libertad de expresión y va más allá del contenido de los periódicos. Apunta a las injurias, la difamación, las violaciones de la vida privada, las declaraciones racistas o negacionistas… incluyendo las declaraciones de personas contra otras personas. Pero es importante subrayar aquí que la apología de crímenes que no sean el terrorismo, como los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad, se mantiene únicamente en la ley sobre la prensa [4].

Al sacar la apología del terrorismo de la ley sobre la prensa para insertarla en el código penal como parte de la definición de terrorismo, el mencionado artículo de la nueva ley establece una relación de causalidad directa entre un discurso y ciertas acciones. Considerar que un contenido, clasificado como «glorificador del terrorismo», es de por sí un acto de terrorismo en realidad constituye una violación de la libertad de expresión ya que es muy imprecisa la frontera entre opinión y apología, entre información y propaganda. Las particularidades específicas del derecho de la prensa están concebidas precisamente para poder lidiar con ese problema. El empleo del término «apología» implica una condena, no de los actos sino de opiniones. Y el sistema protector de la ley de 1881 estaba concebido precisamente para evitar que se penalizara el hecho de expresar una opinión.

Con la nueva ley, ¿podrán periodistas o simples ciudadanos ser blanco de acciones legales sólo por haber compartido un video publicado en internet por una organización designada como terrorista o por haber dado la palabra a miembros de redes políticamente demonizadas? Desde los atentados contra el semanario satírico Charlie-Hebdo, se han multiplicado los expedientes abiertos bajo la acusación de «apología del terrorismo» y han sido pronunciadas toda una serie de condenas a penas de cárcel. ¿Cómo es posible que, por haber oído «Somos las hermanas Kouachi. Vamos a sacar los kalachnikov» en boca de una niña de 14 años, pueda ocurrírsele a alguien enviarla a los tribunales? [5]

Con la inclusión de la «apología del terrorismo» en el derecho, ahora se hace posible imponer que la persona acusada tenga que comparecer de inmediato ante los tribunales, lo cual restringe considerablemente los derechos de la defensa y permite a la fiscalía ordenar el encarcelamiento inmediato del acusado.

La acusación por «iniciativa terrorista individual»

El cantante Renaud nos enseñó hace tiempo que «yo solo puedo ser toda una banda de jóvenes». Pero, con esta ley, que retoma la noción estadounidense de «lobo solitario», se estipula que un individuo aislado puede ser considerado miembro de una organización terrorista internacional y ser incriminado como tal. El artículo 421-2-6 de la nueva ley instituye la incriminación por «iniciativa terrorista individual», lo cual permite emprender acciones legales contra individuos aislados siguiendo las mismas modalidades se usan contra los grupos terroristas organizados. Según ese artículo basta con que los actos del individuo en cuestión incluyan al menos 2 infracciones, clasificadas en una lista, para determinar que existe una voluntad de pasar a la acción. Entre esas infracciones aparecen la posesión de sustancias peligrosas y la recolección de información para la realización de algún tipo de acción. Pero también aparecen en la lista actos tan simples como el hecho de consultar en internet sitios webs clasificados como portales que incitan al terrorismo.

Esas condiciones de incriminación son tan «abiertas» que permiten que un gran número de activistas o de ciudadanos deseosos de informarse por sí mismos sobre los problemas de radicalización política o de terrorismo puedan ser objeto de acciones legales. Toda forma de activismo se ve así en la mirilla, con una faceta numérica que extiende de manera extremadamente amplia las posibilidades de incriminación.

El artículo 421-2-6, combinado con otros de la misma ley, confirma una lógica según la cual todos los ciudadanos son sospechosos. Una cantidad mínima de elementos basta para clasificarlos como potenciales terroristas. Cada persona se ve obligada, por consiguiente, a preguntarse constantemente lo que quiere el poder y a adaptar a ello su propio comportamiento, para no tener problemas.

Bloqueo administrativo de sitios web

El artículo 6-1 de la mencionada ley permite a los servicios de policía solicitar a los proveedores de acceso a internet que bloqueen la conexión a ciertos sitios para impedir a los internautas residentes en Francia el acceso a contenidos que supuestamente promueven el terrorismo. Es de público conocimiento que cualquier internauta, no necesariamente dotado de grandes conocimientos técnicos, puede burlar muy fácilmente las técnicas de bloqueo. Estas últimas son generalmente recursos difícilmente aplicables sin peligro de bloquear más de lo que se pretende bloquear. Para impedir más eficazmente el acceso a contenidos online es necesario el uso de técnicas de vigilancia masiva de las conexiones de todo el conjunto de internautas. Sobre eso trata la nueva «Ley de Inteligencia» [6] que instala las llamadas “cajas negras” en los servidores de los proveedores de acceso a internet para “aspirar” en tiempo real los datos de conexión.

El bloqueo de sitios web o de contenidos online está en manos de la policía, sin intervención previa de un juez. Se evita así todo procedimiento que pueda contradecir la acción policial así como toda forma de oposición a la censura decidida por la instancia administrativa. Más que los actos, esta ley castiga las intenciones. La libertad de información, o sea la libertad de consultar cualquier sitio en internet; la libertad de circulación, que permite a los individuos salir de su país sin que las autoridades prejuzguen sobre sus intenciones; así como la libertad de expresión, se ven así cuestionadas.

Al poner internet en su mirilla, el gobierno [francés] apunta contra todo ciudadano deseoso de informarse y de escapar a las órdenes de creer esto o aquello que promulga el poder. La ley afecta a toda la población en su conjunto, pero no contiene ninguna disposición que apunte directamente contra el terrorismo. Sin embargo, tiene un impacto decisivo sobre el intercambio de información y las comunicaciones a través de internet.

Esta ley no apunta a individuos peligrosos sino contra personas deseosas de leer documentos considerados [por las autoridades] potencialmente peligrosos. Al convertir la intención en delito, esta ley impide al ciudadano informarse sobre todo aquello que el gobierno haya clasificado como «propaganda terrorista» [7]. Las personas tienen por lo tanto que censurar su sentir personal y se ven obligadas a anticipar la mirada del poder sobre su vida privada. Para evitar verse perseguidos, los individuos tienen que dar prueba de iniciativa en el autocontrol de su comportamiento.

Criminalización de Internet

El ministro [francés] del Interior, Bernard Cazeneuve, evitó dar respuesta a los cuestionamientos planteados ante esa ley. Para evadir esos cuestionamientos, el ministro recurrió a verdades a medias, principalmente sobre el tema de la intervención del juez administrativo en el proceso de bloqueo de los sitios web, dando a entender que el juez intervendría sistemáticamente cuando en realidad eso no aparece en el texto de la ley. En efecto, la ley menciona únicamente una supervisión de procedimiento por parte de un magistrado del ámbito judicial, que supuestamente garantizaría «la regularidad de las condiciones de establecimiento, actualización, comunicación y utilización» de los sitios web cuyo acceso se bloquea. Pero este magistrado carece de poder para decidir si el bloqueo del sitio en cuestión se justifica o no.
El informe del Consejo de Estado [francés] sobre el Ámbito numérico y los derechos fundamentales, publicado en septiembre de 2014 [8], también legitima el carácter extrajudicial de las violaciones de la libertad de expresión que se introducen en el derecho francés. Al invocar los «desórdenes mucho más grandes» del orden público que supuestamente podría provocar internet, ese informe se sitúa dentro de la tendencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que considera internet como un espacio fundamentalmente peligroso, justificando así mayores restricciones de la libertad de expresión [9].

Censura automatizada

Además de rehabilitar un poder policial dependiente sólo de los deseos del ejecutivo, el carácter extrajudicial que defiende el Consejo de Estado [francés] legitima la censura privada de internet. Esta última se ha convertido en algo usual desde hace 10 años, a medida que los abusos en materia de jurisprudencia y de legislación ponían en manos de los host, de los motores de búsqueda y de las redes sociales el papel de reguladores de la libertad de prensa. Por ejemplo, según ese informe «no sería realista negar a los actores privados el derecho de decidir cuándo se debe retirar un contenido».

El Consejo de Estado no propone en ningún momento precisar ni limitar la noción de contenido «manifiestamente ilícito», creada por los jueces constitucionales para contrarrestar los riesgos de censura privada, noción que se ha vuelto casi obsoleta debido a una inquietante extensión de la jurisprudencia [10].
El Consejo de Estado prefiere respaldar las tendencias actuales, que ponen en manos de los host y de otras plataformas la responsabilidad de declarar ilegal tal o más cual contenido. El otro argumento que utilizan los defensores de la censura privada consiste en afirmar que la justicia carece de los medios necesarios para ocuparse de los litigios vinculados al uso de internet.

La ligereza del Consejo de Estado [de Francia] en materia de libertad de expresión se confirma cuando leemos la proposición n° 28 de su informe, donde se hace un llamado a dar un carácter automático a la censura imponiendo a los host y demás plataformas la obligación de impedir que se publiquen nuevamente los contenidos ya retirados anteriormente. Esto crea un régimen de «notice-and-staydown» aplicable únicamente mediante el uso de filtros automáticos, «escaneando» las comunicaciones que circulan por internet y corriendo importantes riesgos de incurrir en exageraciones en materia de bloqueo de contenidos [11], lo cual se reconoce por demás en el texto mismo del informe.

[1] Jean-Claude Paye, «Loi de programmation militaire. La France est-elle en guerre contre les Français?», Réseau Voltaire, 26 de marzo de 2014. Este artículo está en proceso de traducción al español. Nota de la Red Voltaire.
[2] Assemblée Nationale, «Projet de loi relatif au Renseignement», texto definitivo, texto 542, adoptado el 24 de junio de 2015.
[3] «Loi n° 2014-1353 du 13 novembre 2014 renforçant les dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme », Journal officiel n° 263 del 14 de noviembre de 2014.
[4] «Apologie du terrorisme: la loi Cazeneuve, avant-après», Rue 89, 22 de enero de 2015.
[5] Celine Rastello, «Apologie du terrorisme: les juges vont-ils trop loin?», L’Obs, 21 de enero de 2015.
[6] Assemblée Nationale, «Projet de loi relatif au Renseignement», texto definitivo, texto 542, adoptado el 24 de junio de 2015.
[7] «Loi Terrorisme: Sacrifier les libertés sous prétexte de lutte contre le terrorisme? », La Quadrature du net.
[8] Conseil d’Etat, «Étude annuelle 2014 du Conseil d’Etat - Le numérique et les droits fondamentaux», La Documentation française, septiembre de 2014, p. 229.
[9] «L’Assemblée nationale ferme les yeux sur les dangers du projet de loi “Terrorisme”», La Quadrature du Net, 8 de septiembre de 2014.
[10] «La LCEN, le juge et l’urgence d’une réforme», Wethenet, 27 de abril de 2013.
[11] «Surblocage», La Quadrature du Net.



 Fuente: http://www.voltairenet.org/article188837.html



_____________________________ 
¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...