sábado, 29 de agosto de 2015

Transgénicos, Herbicidas, y Salud Pública

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 

_____________________________ 


The New England Journal of Medicine


Los organismos genéticamente modificados (OGM) no están en lo alto de la lista de preocupaciones para la mayoría de los médicos. Si pensamos en absoluto acerca de la biotecnología, la mayoría de nosotros probablemente se centran en amenazas directas para la salud humana, como las perspectivas para la conversión de patógenos en armas biológicas o las implicaciones de las nuevas tecnologías para la edición de la línea germinal humana.




Pero mientras eso se debate a fuego lento, la aplicación de la biotecnología a la agricultura ha sido rápida y agresiva. La gran mayoría del maíz y la soja cultivada en los Estados Unidos ahora están diseñados genéticamente. Los alimentos producidos a partir de cultivos transgénicos se han vuelto omnipresentes. Y a diferencia de los organismos reguladores de otros 64 países, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) no requiere el etiquetado de los alimentos transgénicos.

Dos acontecimientos recientes están cambiando radicalmente el paisaje OMG. En primer lugar, ha habido un fuerte aumento en las cantidades y números de herbicidas químicos aplicados a los cultivos transgénicos, y aún más aumentos - los más grande de una generación - están programados para ocurrir en los próximos años. En segundo lugar, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) ha clasificado el glifosato, el herbicida más utilizado en los cultivos transgénicos, como un "probable carcinógeno humano" [1] y clasifica un segundo herbicida, el ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4- D), como un "posible carcinógeno humano." [2]

La aplicación de la ingeniería genética a la agricultura se basa en la antigua práctica de la cría selectiva. Pero a diferencia de la cría selectiva tradicional, la ingeniería genética expande enormemente el rango de los rasgos que se pueden mover en las plantas y permite a los criadores importar ADN a partir de prácticamente cualquier lugar de la biosfera. Dependiendo de las características seleccionadas, los cultivos transgénicos pueden aumentar los rendimientos, prosperar cuando se riegan con agua salada, o producir frutas y vegetales resistentes al moho y la podredumbre.

La Academia Nacional de Ciencias ha revisado dos veces la seguridad de los cultivos transgénicos - en 2000 y 2004. [3] Esos comentarios, que se centraron casi exclusivamente en los aspectos genéticos de la biotecnología, concluyeron que los cultivos transgénicos no plantean riesgos únicos para la salud humana. Señalaron que la transformación genética tiene el potencial para producir alergenos o toxinas imprevistas y podría alterar la calidad nutricional de los alimentos. En ambos informes se recomienda el desarrollo de nuevas herramientas de evaluación de riesgos y la vigilancia posterior a la comercialización. Esas recomendaciones han pasado casi inadvertidas.

La resistencia a los herbicidas es la principal característica que la industria de la biotecnología ha optado por introducir en las plantas. El maíz y la soja con tolerancia por ingeniería genética al glifosato (Roundup) se introdujeron por primera vez en la década de 1990. Estos cultivos "Roundup Ready" ahora representan más del 90% del maíz y la soja plantada en los Estados Unidos. [4] Su ventaja, sobre todo en los primeros años después de la introducción, es que simplifican enormemente el manejo de malezas. Los agricultores pueden rociar herbicidas antes y durante la temporada de crecimiento, dejando sus cultivos sanos y salvos.

Pero la adopción generalizada de los cultivos resistentes a los herbicidas ha conducido a exceso de confianza en los herbicidas y, en particular, sobre el glifosato. [5] En los Estados Unidos, el uso de glifosato ha aumentado por un factor de más de 250 - de 0,4 millones de kg en 1974 a 113 millones de kg en 2014. El consumo mundial se ha incrementado por un factor de más de 10. No es sorprendente que las malezas resistentes al glifosato hayan surgido y se encuentren hoy en cerca de 100 millones de acres en 36 estados. Los campos que ahora deben ser tratados con múltiples herbicidas, incluyendo 2,4-D, un componente del defoliante Agente Naranja utilizado en la guerra de Vietnam.

El primero de los dos desarrollos que plantean nuevas preocupaciones sobre la seguridad de los cultivos transgénicos es una decisión 2014 por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para aprobar Enlist Duo, un nuevo herbicida en combinación que comprende glifosato además de 2,4-D. Enlist Duo fue formulado para combatir la resistencia a los herbicidas. Se comercializa en conjunto con semillas recién aprobadas por ingeniería genética para resistir al glifosato, 2,4-D, y otros múltiples herbicidas. La EPA anticipa que resultará en un aumento de 3 a 7 veces en el uso de 2,4-D.

En nuestra opinión, la ciencia y la evaluación del riesgo apoyando la decisión Enlist Duo son deficientes. La ciencia consistía únicamente en estudios toxicológicos encargados por los fabricantes de herbicidas en los años 1980 y 1990 y nunca publicados, no es una práctica poco común en la regulación de plaguicidas de Estados Unidos. Estos estudios son anteriores a los conocimientos actuales de dosis bajas, endocrino-mediados, y los efectos epigenéticos y no fueron diseñados para detectarlos.

La evaluación de riesgos dio poca consideración a los efectos potenciales para la salud de los bebés y niños, contraviniendo así la ley federal de pesticidas. No se tuvo en cuenta el impacto ecológico, tales como los efectos sobre la mariposa monarca y otros polinizadores. Se considera solamente glifosato puro, a pesar de que los estudios muestran que el glifosato formulado que contiene tensioactivos y adyuvantes es más tóxico que el compuesto puro.

La segunda novedad es la determinación por la IARC en 2015 que el glifosato es un "carcinógeno humano probable" [1] y el 2,4-D un "posible carcinógeno humano." [2] Estas clasificaciones se basaron en evaluaciones integrales de la literatura toxicológica y epidemiológica que vinculados ambos herbicidas que relacionados con la dosis, dan aumentos en tumores malignos en múltiples sitios anatómicos de los animales y el glifosato vinculado a una mayor incidencia de linfoma no Hodgkin en los seres humanos.

Estos hechos sugieren que los alimentos transgénicos y los herbicidas aplicados a ellos pueden plantear riesgos para la salud humana que no fueron examinados en las evaluaciones anteriores. Creemos que, por tanto, ha llegado el momento de reconsiderar a fondo todos los aspectos de la seguridad de la biotecnología vegetal. La Academia Nacional de Ciencias ha convocado una nueva comisión para reevaluar los efectos sobre la salud sociales, económicos, ambientales y humanos de los cultivos transgénicos. Este desarrollo es bienvenido, pero el informe de la comisión no se espera hasta al menos en 2016.

Mientras tanto, ofrecemos dos recomendaciones. En primer lugar, creemos que la EPA debe retrasar la aplicación de su decisión de permitir el uso de Enlist Duo. Esta decisión fue tomada con prisa. Se basa en estudios obsoletos y mal diseñados y en una evaluación incompleta de la exposición humana y el medio ambiente. Se habrían beneficiado de una consideración más profunda de los estudios financiados de forma independiente publicados en la literatura revisada por pares. Y que precedieron las recientes determinaciones IARC sobre el glifosato y 2,4-D. En segundo lugar, el Programa Nacional de Toxicología debe evaluar con urgencia la toxicología de glifosato puro, glifosato formulado, y las mezclas de glifosato y otros herbicidas.

Por último, creemos que ha llegado el momento de revisar la renuencia de los Estados Unidos para etiquetar los alimentos transgénicos. El etiquetado ofrecerá múltiples beneficios. Es fundamental para el seguimiento de aparición de nuevas alergias a los alimentos y la evaluación de los efectos de los herbicidas químicos aplicados a los cultivos transgénicos. Sería respetar los deseos de un número creciente de consumidores que insisten en que tienen derecho a saber cuáles son los alimentos que están comprando y cómo se producen.

Y el argumento de que no hay nada nuevo acerca de reordenamiento genético se pierde el punto de que los cultivos transgénicos son ahora los productos agrícolas más fuertemente tratados con herbicidas y que dos de estos herbicidas pueden plantear riesgos de cáncer. Esperamos que, a la luz de esta nueva información, la FDA reconsidere el etiquetado de los alimentos transgénicos y la empareje con financiamiento adecuado, y vigilancia posterior a largo plazo.

N Engl J Med 2015; 373: 693-695 Agosto 20, 2015

Referencias

  1. 1
    Guyton KZ, Loomis D, Grosse Y, et al. Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate. Lancet Oncol 2015;16:490-491
    CrossRef | Web of Science | Medline
  • 2
    Loomis D, Guyton K, Grosse Y, et al. Carcinogenicity of lindane, DDT, and 2,4-dichlorophenoxyacetic acid. Lancet Oncol 2015 June 22 (Epub ahead of print).

  • 3
    National Research Council, Committee on Identifying and Assessing Unintended Effects of Genetically Engineered Foods on Human Health. Safety of genetically engineered foods: approaches to assessing unintended health effects. Washington, DC: National Academies Press, 2004.

  • 4
    Adoption of genetically engineered crops in the U.S. Washington, DC: Department of Agriculture, Economic Research Service (http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us.aspx).

  • 5
    Duke SO. Perspectives on transgenic, herbicide-resistant crops in the United States almost 20 years after introduction. Pest Manag Sci 2015;71:652-657
    CrossRef | Web of Science | Medline



  • Fuente original: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1505660 

    Fuente: https://www.facebook.com/argentinasinvacunas?fref=nf


    _____________________________ 
    ¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

    0 Comments:

    LinkWithin

    Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...